Weblog Resul Özdemir

ÜÇÜNCÜ DÜNYA SAVAŞI KAPIDA**

Tarih hiçbir zaman düz bir çizgide ilerlemedi. Büyük dönüşümler her zaman krizlerle, kaoslarla ve güç mücadeleleriyle geldi. Bugün yaşadıklarımız da bir tesadüfler zinciri değil; uzun süredir örülen yeni bir dünya düzeninin artık görünür hâle gelmesidir.

Saat işliyor.

Tik tok… Tik tok…

Üçüncü Dünya Savaşı “ben geldim” diyor.

ABD, TRUMP VE HARACIN YENİ ADI: DÜZEN

ABD seçimlerinden sonra Donald Trump’ın yeniden sahneye çıkışı, sadece bir iktidar değişimi değil; küresel raconun yeniden kesilmesiydi. Tabiri caizse dünya liderleri, Beyaz Saray önünde sıraya girip “kesilen haracın” biraz olsun düşürülmesi için pazarlık yaptı.

Trump ise tarihten bildiğimiz “Sarı Öküz” hikâyesini ustalıkla uyguladı:

Tek tek aldı, bölerek zayıflattı, karşılığında sözler verdi ama asla doymadı.

Bugünün Amerikası iflas etmiş bir “Maho Ağa” gibidir. Ancak fark şu:

Bu Maho Ağa köyünü satmıyor; köyleri yakıyor. Tarihte her çöküş döneminde olduğu gibi, kontrolünü kaybeden güç, oraya buraya saldırarak ayakta kalmaya çalışıyor.

ALASKA GÖRÜŞMESİ: SOĞUK SAVAŞIN SOĞUK COĞRAFYASI

Trump–Putin Alaska görüşmesi, sanıldığından çok daha derin anlamlar taşıyordu. Seçilen yer tesadüf değildi. Alaska’nın soğuk iklimi, gelecek dönemin ruhunu yansıtıyordu:

Yeni bir Soğuk Savaş.

Bu görüşmenin ardından dünyanın yeniden paylaşıldığına inanmak için bugüne bakmak yeterli. Ukrayna’da yaşananlar bunun tescilidir.

Amerika yeraltı kaynaklarını alırken, Rusya’ya geniş bir coğrafi alan bırakıldı. Ukrayna yönetimi ise bu oyunda kullanışlı bir aparattan öteye gidemedi.

Ancak mesele yalnızca Ukrayna değildir.

YENİ PAYLAŞIM: NATO–VARŞOVA DÜZENİ GERİ Mİ GELİYOR?

Tıpkı NATO ve Varşova Paktı kurulurken olduğu gibi, dünya bugün yeniden bloklara ayrılıyor. Fakat bu kez şartlar çok farklı:

• Çin, askeri ve teknolojik yükselişiyle denklemin dışına itilemez.

• İkinci Dünya Savaşı sonrası diz çöktürülen Japonya ve Almanya artık eski konumlarında değil.

• ABD, Çin tehdidi karşısında Japonya ve Güney Kore’yi yeniden silahlandırıyor.

• Almanya, otomotiv sektörünü savunma sanayisine dönüştürmeye başladı.

Yakın gelecekte Almanya’nın, “Avrupa Birliği için çok bedel ödedim, şimdi sıra sizde” diyerek sahaya inmesi şaşırtıcı olmayacaktır. Böyle bir senaryoda Yunanistan, Hırvatistan ve benzeri ülkelerin ciddi sarsıntılar yaşaması hatta varlıklarının sorgulanması bile ihtimal dâhilindedir.

KÜRESEL KAOSUN COĞRAFYASI DEĞİŞMİYOR

Unutulmaması gereken gerçek şudur:

Büyük küresel kaosların merkezinde çoğu zaman Avrupa olmuştur.

Bugün ise ateş çemberi tüm dünyaya yayılmış durumda:

• Latin Amerika, ABD’nin “arka bahçesi” olarak yeniden dizayn ediliyor.

• Afrika, sömürge düzenine karşı ayağa kalkıyor.

• Orta Doğu, son 80 yıldır bilinçli şekilde bir cadı kazanına çevrildi.

• Sykes–Picot düzeni ve “20’den fazla ülkenin sınırı değişecek” söylemleri hâlâ masada.

• İsrail’in bölgesel hamleleri (Somali, Kızıldeniz, Yemen hattı) göz ardı edilemez.

• Çin–Tayvan gerilimi, Güney Çin Denizi, Hindistan–Pakistan, Nil Krizi, Sahra gerilimi, Sudan’daki altın savaşları…

Bu liste uzayıp gidiyor.

SİLAH ENDÜSTRİSİ TESADÜFEN Mİ BÜYÜYOR?

Son üç yılda silah satışları önceki dönemin yaklaşık üç katına çıktı.

Bu üretim kapasitesi boşuna mı artırılıyor?

Tarihin değişmeyen kuralı şudur:

Silahı elinde tutan, bir gün mutlaka kullanır.

TÜRKİYE: OYUN DIŞI KALAMAZ

Türkiye, son dönemde kendi kendine yetebilmek adına ciddi bir revizyon sürecine girdi. Savunma sanayii, enerji, gıda ve stratejik bağımsızlık alanlarında atılan adımlar büyük bir avantajdır.

Ancak şunu da açıkça söylemek gerekir:

Yeni dünya düzeninde Türkiye’nin seyirci kalma lüksü yoktur.

Yunanistan’ın attığı adımlar ortadadır.

Türkiye, kendi hakkını korumazsa, oyun kuranların masasında yem olmaktan öteye gidemez.

Savaş elbette en son tercihtir.

Fakat görünen odur ki, bu düzende Türkiye de zorunlu olarak pozisyon almak zorunda kalacaktır.

Asıl sorun şudur:

Türkiye iç siyasetinde, bu vizyonu taşıyabilecek, uzun vadeli düşünebilecek bir siyasi olgunluk henüz yeterince görünmemektedir.

SON SÖZ

Bu bir kehanet değil.

Bu bir temenni hiç değil.

Bu, dünyanın gidişatına bakarak yapılan soğuk bir tespittir.

Saat işliyor.

Cepheler şekilleniyor.

Silahlar hazırlanıyor.

Tik tok… Tik tok…

Üçüncü Dünya Savaşı kapıyı çalıyor.

Hazır olanlar ayakta kalacak.

Hazır olmayanlar tarihin dipnotu olacak.

Resul Özdemir

07-01-2026 Den Haag

Bugün “yeni dünya düzeni” diye pazarlanan şey, gerçekte insanlığın çok iyi tanıdığı eski bir suçun, modern ambalajla yeniden sahneye sürülmesidir. Adı değişmiştir, yöntemleri güncellenmiştir; fakat özü aynıdır: güce dayalı talan, zorla boyun eğdirme ve meşrulaştırılmış yağma.

Amerika Birleşik Devletleri’nin Venezuela’ya yönelik tutumu, bir devletin başka bir devlete karşı açıkça korsanlık yapmasının çağdaş örneğidir. Bir ülkenin toprakları içinde, o ülkenin yönetiminde yer alan bir figürü zorla alıp kendi ülkesine götürmek, ardından da “biz böyle uygun gördük” diyerek yargılama iddiasında bulunmak; ne hukuktur, ne demokrasi, ne de uluslararası düzen. Bunun adı zorbalıktır.

Mahalleye silahlı kabadayı gelir, “senin liderin artık benim tutsağım” der ve kimsenin itiraz edemeyeceğini bilir. Çünkü dünya artık hukukla değil, kimin yumruğu daha büyükse onun kural koyduğu bir yere dönüştürülmüştür.

Bu noktada sorulması gereken soru açıktır:

Eğer Çin yarın “Tayvan benim toprağımdır” diyerek askeri bir müdahalede bulunsa, Amerika hangi yüzle “uluslararası hukuk”tan bahsedecektir?

Yoksa dünyanın yeni kuralı şu mudur:

Ben güçlüyüm, yapabilirim. Sen güçsüzsün, susacaksın.

Donald Trump’ın utanmadan “Venezuela’yı biz yöneteceğiz” demesi, petrol sahalarını Amerikan şirketlerine açacağını ilan etmesi, bu zihniyetin artık saklanmadığını gösteriyor. Bu söylem, Ukrayna’ya yer altı madenleri karşılığında dayatılan anlaşmaları hatırlatıyor. Silahın gölgesinde imzalatılan her sözleşme, aslında bir ekonomik işgal belgesidir.

Bu, klasik sömürgeciliğin post-modern hâlidir. Artık tanklar ilk aşamada değil; önce ambargolar, yaptırımlar, rejim tanımları, “meşruiyet” etiketleri devreye sokulur. Ardından şirketler gelir. Ardından borçlar. Ardından bağımlılık. Ve en sonunda sessiz bir kölelik.

Trump’ın Latin Amerika ülkelerine verdiği gözdağı ise meseleyi daha da netleştiriyor:

“Uslu durmazsanız sırada siz varsınız.”

Bu bir diplomasi dili değildir. Bu, efendi–köle dilidir.

Bu dil, Orta Doğu halklarına yabancı değildir. Yaklaşık 80 yıldır darbelerle, işgallerle, iç savaşlarla, vekâlet çatışmalarıyla kan gölüne çevrilen bir coğrafyada aynı senaryo tekrar tekrar sahnelenmiştir. Her seferinde başka bir ülke “tehdit” ilan edilmiş, her seferinde başka bir saldırı “meşru” gösterilmiş, her seferinde milyonlarca insan ölmüş; ama saldırganlar asla hesap vermemiştir.

Cezasızlık, azgınlığı büyütür.

Azgınlık, savaşı kaçınılmaz kılar.

Bugün gelinen noktada dünya açık bir gerçeği konuşmak zorundadır:

Yeni dünya düzeni denilen şey, gücü olmayanı ya köle yapar ya da yem eder. Arası yoktur. Tarafsızlık yoktur. Bağımsızlık yalnızca kağıt üzerindedir.

Tarih bize defalarca şunu öğretmiştir:

Her imparatorluk kendini ebedi sanmıştır.

Her güç merkezi “benim zamanım farklı” demiştir.

Ve her seferinde insanlık ağır bedeller ödeyerek uyanmıştır.

Bugün yaşananlar sıradan jeopolitik krizler değildir. Bu, uluslararası hukukun fiilen çöküşüdür. Bu, güç bloklarının yeniden saflaşmasıdır. Bu, üçüncü dünya savaşına giden yolun taşlarının döşenmesidir.

Savaş bir gün ansızın başlamaz.

Önce hukuk ölür.

Sonra ahlak.

Sonra vicdan.

En son silahlar konuşur.

Bugün hukuk ölmektedir.

Ve dünya bunu izlemektedir.

Bu manifesto bir kehanet değil, bir uyarıdır.

Ya dünya yeniden adalet temelinde bir düzen kurar,

ya da tarihin en yıkıcı tekrarlarından birine tanıklık eder.

Çünkü tarih tekerrür eder.

Ve her tekerrürde bedeli en ağır olanlar, suçu olmayan halklar olur.

Resul Özdemir

04-01-2026 Den Haag

​Türkiye bugün, dışarıda bölgesel bir güç olma mücadelesi verirken, içeride “Terörsüz Türkiye” idealine doğru dev adımlar atmaya çalışıyor. Ancak ne hikmetse, devlet ne zaman büyük bir şahlanışa geçse, birileri karanlık mahfillerde düğmeye basıyor ve sahnede yine o tanıdık kurban beliriyor: Fenerbahçe.

​Vatanını ve futbolun temiz kalmasını isteyen her namuslu vatandaşın, ideolojisini ve renklerini bir kenara bırakıp şu “neden” ve “niçin” sorularını kendine sorması, vatan borcudur:

​Sorun Kendinize: Neden Hep Aynı Zamanlama?

​Neden 2011′de “Çözüm Süreci” varken Zekeriya Öz kumpas kurdu da, bugün “Terörsüz Türkiye” için kollar sıvanmışken Akın Gürlek sahneye çıkıyor? Bu bir tesadüf müdür, yoksa devletin büyük hamlelerini sokağın ve futbolun kaosuyla sabote etme girişimi mi?

​Neden bir savcı, milyonların gözü önünde rakip takımın locasında ağırlanırken, aynı savcının kalemi Fenerbahçe’nin vizyoner isimlerini (Saran, Ilıcalı) susturmak için kağıda dokunuyor? Adalet, locada mı ağırlanır yoksa kürsüde mi tecelli eder?

​Niçin bir kulübün illegal bahis reklamı soruşturması dosyanın kapağı açılmadan “takipsizlikle” kapatılıyor da, Fenerbahçe’ye gelince hukuk bir “cezalandırma aparatına” dönüştürülüyor?

​3 Temmuz’un Hayaleti Aramızda!

​Dün Zekeriya Öz’ün arkasına sığınanlar, “Hukuk işliyor” diyerek Fenerbahçe’nin otobüsü kurşunlandığında susanlar, bugün farklı isimlerin gölgesinde aynı zulmü alkışlıyorlar. O gün Aziz Yıldırım’ın “Fenerbahçe son kaledir” çığlığı, sadece bir kulüp başkanının feryadı değil; Türkiye’nin bağımsız sivil yapılarının kuşatılmasına karşı bir uyarıydı.

​Bugün yaşananlar, 3 Temmuz’un revize edilmiş, 2025 model versiyonudur. Dün kumpası kuran teröristler bugün kaçak; peki bugünün hukukunu “loca dostluklarıyla” şekillendirenlerin yarın nerede olacağını kim garanti edebilir?

​Profesyonel Spor Aklı ve Vatansever Refleksi

​Futbol, bu ülkenin damarlarındaki kandır. Bu kanı zehirlemek, ülkeyi felce uğratmaktır.

​Fenerbahçe’ye saldırıyorlar; çünkü Fenerbahçe, teslim alınamayanların, biat etmeyenlerin kalesidir.

​Fenerbahçe’ye haksızlık yapıyorlar; çünkü biliyorlar ki Fenerbahçe yıkılırsa, toplumdaki adalet duygusu tamamen çökecek ve halkın devlete olan güveni temelinden sarsılacaktır.

​Bu, sadece Fenerbahçe’ye yapılan bir zulüm değildir. Bu, Türkiye Cumhuriyeti’nin adalet sistemine, liyakatine ve toplumsal barışına sıkılmış bir kurşundur.

​SESSİZ KALMAK, Zulme Ortak Olmaktır!

​Ey bu vatanı ve bu oyunu seven kardeşim;

Bir savcının bir takımın locasında maç izlemesi seni rahatsız etmiyorsa, bir yöneticinin haksız yere soruşturulması sana “sportif rekabet” gibi geliyorsa, sen de bu kumpasın bir parçasısın demektir.

​GÖRMÜYOR MUSUNUZ? Yılanın başı 2011’de küçükken ezilmediği için bu memleket 15 Temmuz’da evlatlarını toprağa verdi. Bugün futbol üzerinden ekilen bu yeni nifak tohumları, yarın sokaklarda biçilecek bir nefret fırtınasının habercisidir.

​İLAN EDİYORUM:

Adalet kişiye, takıma veya locaya göre değişmez. Eğer bir ülkede yargı, bir camiayı sistematik olarak hedef alıyorsa; orada ne futbol kalır, ne huzur, ne de vatan sevgisi.

​Bugün Fenerbahçe için adalet istemek, Türkiye için adalet istemektir.

Dün Zekeriya Öz’e “Savcı” diyenler yanıldı. Bugün de adaleti siyasi ve şahsi çıkarlarına alet edenler yanılacaklar. Zulme sessiz kalma! Çünkü tarih, sadece direnenleri ve hakikati haykıranları yazar!

Resul Özdemir

25-12-2025 Kalecik Köyü

“Dünya aldığımız bir nefesliktir.”

Bu ifade, insanın varoluşuna dair en yalın ama en derin hakikatlerden birini dile getirir. Zaman çoğu zaman üç kavram üzerinden anlatılır: Dün yaşanmış ve bitmiştir, yarın meçhuldür, bugün ise elimizde olan tek andır. Ancak bu yaklaşım çoğu zaman zamanın nicel ve nitel derinliğini göz ardı eder. Oysa bir gün, yalnızca “bir gün” değildir; 24 saat, 1440 dakika ve ortalama 34.560 nefes alışverişi demektir. İnsan, her bir nefeste hem hayata tutunur hem de farkında olmadan ölüme bir adım daha yaklaşır.

Bilimsel Perspektif: Nefes ve Farkındalık

Modern nörobilim ve psikoloji, nefesin yalnızca fizyolojik bir işlev olmadığını ortaya koymaktadır. Nefes, bilinç ile beden arasında kurulan en temel köprüdür. “Mindfulness” (bilinçli farkındalık) çalışmaları, düzenli nefes farkındalığının stres düzeyini azalttığını, empatiyi artırdığını ve bireyin etik davranışlarını güçlendirdiğini göstermektedir.

Ancak modern insan, nefesi otomatik bir refleks olarak algılar. Nefes alıp vermek yaşamak içindir; fakat yaşamanın anlamını hatırlatması için değil. Bilimsel olarak bilinir ki, insan beyni ölüm fikrini bastırma eğilimindedir. Bu bastırma, günlük işlevselliği sürdürmek için gereklidir; ancak uzun vadede bireyi duyarsızlaştırır. Ta ki en yakını kaybedilene kadar. O an, bastırılan ölüm gerçeği bütün ağırlığıyla bilince çöker. Ne var ki bu farkındalık da çoğu zaman geçicidir. Defin tamamlandıktan sonra hayat, yavaş yavaş eski ritmine döner.

Kültürel Perspektif: Doğu ve Batı’da Ölüm Algısı

Ölüm algısı, toplumların kültürel kodlarıyla şekillenir. Özellikle Ortadoğu coğrafyasında cenazeler, büyük kalabalıklar, toplu yas ve barışma alanlarıdır. Küskünler barışır, akrabalar bir araya gelir, hayatın faniliği toplumsal olarak yeniden hatırlanır. Ölüm, bireysel bir kayıptan ziyade kolektif bir farkındalık anıdır.

Batı kültüründe ise ölüm daha bireysel yaşanır. Yas, çoğu zaman sessizdir; anma törenleri, sembolik ritüeller ve kutlama benzeri “hayatı onurlandırma” etkinlikleriyle ifade edilir. Bu yaklaşım, acıyı dönüştürmeyi hedefler; ancak ölümün günlük hayata ahlaki bir rehber olarak taşınması daha sınırlıdır.

Her iki kültürde de ortak bir nokta vardır: Ölüm hatırlanır, fakat hayatın içine sürekli olarak taşınmaz.

İslami Perspektif: Ölümü Unutmadan Yaşamak

İslam düşüncesinde ölüm, korkulacak bir son değil; hesap ve anlam bilinciyle yaşamanın anahtarıdır. Peygamber Efendimiz (sav) şöyle buyurur:

“Lezzetleri yok eden ölümü çokça hatırlayın.”

Bu hatırlama, karamsarlık üretmez; aksine insanın davranışlarına düzen getirir. Her nefes, Allah’ın insana bahşettiği bir emanettir. Kur’an-ı Kerim’de nefes doğrudan zikredilmese de, hayatın her anının bir imtihan olduğu vurgulanır. Nefes almak, yalnızca yaşamak değil; şükretmek, adaletli olmak ve merhamet üretmek için verilen bir fırsattır.

İslam, insanı her nefeste Allah’ı anmaya (zikrullah) davet eder. Bu, sadece dil ile yapılan bir anma değil; davranışlarla tezahür eden bir bilinçtir. Kul hakkından sakınmak, kibri terk etmek, merhameti çoğaltmak bu bilincin doğal sonucudur.

Nefes, Şükür ve Toplumsal Davranış

Modern insan, şükretmeyi çoğu zaman bir yük olarak algılar. Oysa şükür, kayıtsız bir memnuniyet değil; bilinçli bir farkındalıktır. Şükredemeyen insan, acıyı da sevinci de yüzeysel yaşar. Anlamdan kopuk bir hayat, bireyi hırçınlaştırır, toplumu ise tahammülsüz kılar.

Ne zaman ki insan her nefesi bir emanet olarak idrak eder, işte o zaman teslimiyet başlar. Teslimiyet, pasiflik değil; iç huzurun ve ahlaki istikrarın kaynağıdır. Ölümü her nefeste hatırlayan insan, sözlerine dikkat eder, davranışlarını ölçer ve toplum içinde örnek bir şahsiyet haline gelir.

Sonuç

Dünya, gerçekten de aldığımız bir nefesliktir. Bu nefesler sayılıdır; fakat anlamla doldurulmadığında boşa harcanır. Bilim bize nefesin gücünü, kültür bize yasın biçimlerini, İslam ise hayatın ahlaki pusulasını sunar. Bu üç alan birleştiğinde ortaya çıkan hakikat şudur:

Ölümü unutmadan yaşayan insan, hayatı daha adil, daha merhametli ve daha bilinçli yaşar.

Toplumlar da ancak bu bilinçle barış, saygı ve insani değerler üretebilir.

Sevgi ve saygılarımla

Resul Özdemir

23-12-2025

Türkiye Jeopolitiğinde Demografi: Görünmeyen Ama Belirleyici Güç

Jeopolitik analizlerde askeri kapasite, enerji hatları ve diplomatik ittifaklar sıklıkla ön plana çıkarılır. Oysa tarihsel deneyim, demografinin uzun vadede bu unsurların tamamını belirleyen temel değişken olduğunu göstermektedir. Türkiye özelinde Anadolu coğrafyası, yüzyıllar boyunca nüfus yoğunluğu, üretim kapasitesi ve kültürel sürekliliği sayesinde stratejik bir merkez işlevi görmüştür. Ancak son kırk yılda bu yapının sessiz fakat derin bir dönüşüme maruz kaldığı gözlemlenmektedir.

Bu dönüşüm, ani bir çöküşten ziyade; kademeli, parçalı ve çoğu zaman “modernleşme” ya da “zorunlu uyum” söylemleriyle meşrulaştırılan bir süreçtir.

Kültürel Dönüşüm ve Aile Yapısının Aşınması

Anadolu’nun tarihsel toplumsal yapısı, geniş aile modeli, güçlü akrabalık bağları ve yüksek doğurganlık oranları üzerine inşa edilmiştir. Bu yapı, yalnızca kültürel bir tercih değil; aynı zamanda tarım, hayvancılık ve yerel üretim ekonomisinin doğal sonucudur.

Cumhuriyet sonrası modernleşme süreci, özellikle 1980’lerden itibaren küresel kapitalist sistemle tam entegrasyonla birlikte, bu yapıyı doğrudan hedef almadan fakat sistematik biçimde aşındırmıştır. Geleneksel aile düzeni, uzun süre “geri”, “verimsiz” veya “çağ dışı” olarak kodlanmış; çekirdek aile modeli ise tek geçerli norm hâline getirilmiştir.

Bu süreçte kadınların kamusal alanda güçlenmesi, hak ve özgürlükler açısından önemli kazanımlar sağlamıştır. Ancak eş zamanlı olarak annelik, çocuk yetiştirme ve aile içi roller toplumsal itibarsızlaştırmaya maruz kalmıştır. Kadının üretime katılımı ile annelik rolü arasında denge kurulmak yerine, bu iki alan çoğu zaman birbirinin alternatifi gibi sunulmuştur.

Doğurganlık Politikaları ve Biyopolitik Yönlendirme

Türkiye’de doğurganlık oranlarındaki düşüş, yalnızca bireysel tercihlerle açıklanamayacak kadar sistematiktir. Özellikle Anadolu’da sezaryen doğum oranlarının olağanüstü biçimde yükselmesi, doğum kontrolü ve tıbbi yönlendirmeler üzerinden nüfus artış hızının dolaylı biçimde sınırlandığı yönünde tartışmalara yol açmaktadır.

İkinci veya üçüncü çocuktan sonra kadınların doğurganlıktan uzaklaştırılması, çoğu zaman sağlık gerekçeleriyle açıklansa da, ortaya çıkan toplam tablo uzun vadeli bir biyopolitik yönlendirmeye işaret etmektedir. Sonuç olarak Türkiye, tarihsel avantajı olan genç ve dinamik nüfus yapısını giderek kaybetme riskiyle karşı karşıya kalmaktadır.

Bu durum, yalnızca sosyal bir mesele değil; savunma, üretim, sürdürülebilirlik ve jeopolitik dayanıklılık açısından da stratejik bir zafiyet anlamına gelmektedir.

Kırsalın Tasfiyesi: Doğu ve Güneydoğu Anadolu Örneği

Doğu ve Güneydoğu Anadolu bölgelerinde tarım ve hayvancılığın sistematik biçimde cazibesiz hâle getirilmesi, yalnızca ekonomik değil; jeostratejik sonuçlar doğurmuştur. Kırsal üretimin desteklenmemesi, küçük üreticinin piyasadan dışlanması ve güvenlik temelli politikalar, bölge nüfusunun batı illerine göçünü hızlandırmıştır.

Bu göçün sonuçları nettir:

Kırsal alanların boşalması ve üretimden kopuş,

Büyük şehirlerde kontrolsüz nüfus yığılması,

Sosyal uyum ve güvenlik sorunlarının derinleşmesi,

Anadolu’nun stratejik derinliğinin zayıflaması.

Bu tablo, Türkiye’nin kendi hinterlandında demografik bir çekilme yaşadığına işaret etmektedir.

Küresel Bağlam: Türkiye Neden Ayrı Düşünülemez?

Türkiye’de yaşanan demografik dönüşüm, Ukrayna’daki nüfus tartışmaları, Ortadoğu’daki zorunlu göçler ve Avrupa’daki yaşlanan nüfus kriziyle birlikte ele alınmalıdır. Küresel sistem, nüfusu artık yalnızca insani bir olgu olarak değil; yönetilmesi gereken stratejik bir kaynak olarak görmektedir.

Bu bağlamda Türkiye:

Genç nüfusu nedeniyle potansiyel bir güç,

Aynı zamanda bu nüfusu kaybetme riski nedeniyle kırılgan bir aktör konumundadır.

Anadolu’nun demografik zayıflaması, Türkiye’nin bölgesel güç olma iddiasını orta ve uzun vadede doğrudan etkileyecek bir faktördür.

Stratejik Değerlendirme ve Sonuç

Türkiye açısından demografi, ertelenebilir bir sosyal politika başlığı değil; ulusal güvenlik meselesidir. Anadolu’nun üretimden kopması, aile yapısının çözülmesi ve nüfus artış hızının düşmesi, askeri ya da ekonomik göstergelerden bağımsız düşünülemez.

Donbas, Gazze ve Anadolu örnekleri birlikte okunduğunda ortaya çıkan tablo nettir:

21. yüzyıl jeopolitiği, tanklardan ve füzelerden önce nüfusun nerede, nasıl ve kimler tarafından yönlendirildiği sorusuyla şekillenmektedir.

Bu nedenle Türkiye için asıl soru şudur:

Demografisini yöneten bir aktör mü olacak, yoksa demografisi yönetilen bir alan mı?

Ukrayna’nın Nükleer Silahsızlanması ve Bosna-Hersek Deneyimi Üzerinden Bir Değerlendirme

ÖZET

Bu çalışma, uluslararası güvenlik garantilerinin bağlayıcılığı ve kriz anlarındaki işlevselliğini sorgulamayı amaçlamaktadır. Çalışmada, Ukrayna’nın 1994 Budapeşte Memorandumu kapsamında nükleer silahlardan vazgeçmesi ve Bosna-Hersek’te Birleşmiş Milletler tarafından ilan edilen “güvenli bölge” politikalarının başarısızlığı karşılaştırmalı olarak ele alınmaktadır. Analiz, güvenlik garantilerinin hukuki ve kurumsal zayıflıklarını ortaya koyarken, Batı merkezli güvenlik mimarisinin çıkar temelli işleyişini eleştirel bir çerçevede incelemektedir. Bulgular, güvenlik garantilerinin ihlal edildiği durumlarda otomatik ve zorlayıcı yaptırım mekanizmalarından yoksun olduğunu ve bu nedenle güvenilir bir caydırıcılık aracı oluşturmadığını göstermektedir.

Anahtar Kelimeler: Güvenlik garantileri, Budapeşte Memorandumu, Ukrayna, Bosna-Hersek, Birleşmiş Milletler, nükleer silahsızlanma

1. GİRİŞ

Uluslararası sistemde güvenlik garantileri, devletlerin egemenliğini ve toprak bütünlüğünü korumayı amaçlayan temel araçlardan biri olarak sunulmaktadır. Özellikle Soğuk Savaş sonrası dönemde, silahsızlanma ve barış inşası süreçlerinde bu garantiler merkezi bir rol üstlenmiştir. Ancak son otuz yılın deneyimleri, bu garantilerin pratikte çoğu zaman etkisiz kaldığını göstermektedir.

Bu makale, güvenlik garantilerinin neden ve nasıl başarısız olduğunu Ukrayna ve Bosna-Hersek örnekleri üzerinden analiz etmektedir.

2. TEORİK ÇERÇEVE: Güvenlik Garantileri ve Uluslararası Sistem

Realist uluslararası ilişkiler teorisi, devletlerin nihai güvenliklerini yalnızca kendi askeri ve siyasi kapasiteleriyle sağlayabileceğini savunur (Waltz, 1979). Bu yaklaşım, ittifakların ve güvenlik garantilerinin çıkarlar örtüştüğü sürece geçerli olduğunu öne sürer.

Mearsheimer’a (2001) göre, büyük güçler güvenlik taahhütlerini ancak kendi stratejik çıkarlarıyla uyumlu olduğu sürece yerine getirir. Bu bağlamda güvenlik garantileri, ahlaki değil, yapısal olarak çıkar temellidir.

3. UKRAYNA ve BUDAPEŞTE MEMORANDUMU

Sovyetler Birliği’nin dağılmasının ardından Ukrayna, yaklaşık 1.900 stratejik nükleer savaş başlığına sahipti ve bu durum onu dünyanın üçüncü büyük nükleer gücü haline getiriyordu. 1994 yılında imzalanan Budapeşte Memorandumu ile Ukrayna, nükleer silahlarını Rusya’ya devretmeyi kabul etti (Budapest Memorandum, 1994).

Karşılığında ABD, Birleşik Krallık ve Rusya; Ukrayna’nın egemenliğine, sınır bütünlüğüne ve siyasi bağımsızlığına saygı gösterileceğini taahhüt etti. Ancak 2014’te Kırım’ın ilhakı ve 2022’de başlayan savaş, bu taahhütlerin fiilen uygulanmadığını göstermiştir.

Garantör devletler, memorandumun hukuken bağlayıcı bir antlaşma değil, siyasi bir belge olduğunu ileri sürerek yükümlülükten kaçınmıştır. Bu durum, güvenlik çalışmalarında “taahhüt–uygulama boşluğu” olarak tanımlanan yapısal sorunu açıkça ortaya koymaktadır.

4. BOSNA-HERSEK ve BİRLEŞMİŞ MİLLETLER’İN GÜVENLİ BÖLGE POLİTİKASI

1993 yılında Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi, Srebrenitsa’yı “güvenli bölge” ilan etmiştir (UNSC Resolution 819, 1993). Bölge, Hollandalı BM barış gücü askerlerinin sorumluluğuna bırakılmıştır.

Temmuz 1995’te Sırp güçlerinin bölgeye girmesiyle birlikte, BM birlikleri müdahale etmemiş ve hava desteği talepleri reddedilmiştir. Sonuç olarak 8.000’den fazla Boşnak erkek ve çocuk katledilmiştir. Bu olay, Uluslararası Ceza Mahkemesi ve Uluslararası Adalet Divanı tarafından soykırım olarak tanımlanmıştır (ICJ, 2007).

Bu vaka, güvenlik garantilerinin yetki, irade ve sorumluluk eksikliği nedeniyle nasıl çöktüğünü göstermektedir.

5. KARŞILAŞTIRMALI DEĞERLENDİRME

Ukrayna ve Bosna-Hersek örnekleri farklı bağlamlarda gerçekleşmiş olsa da ortak yapısal özellikler taşımaktadır:

- Güvenlik garantileri bağlayıcı değildir

- İhlal durumunda otomatik yaptırım mekanizması yoktur

- Müdahale, siyasi maliyet yükseldiğinde geri çekilmektedir

Bu durum, güvenlik garantilerinin caydırıcılık kapasitesini ciddi biçimde zayıflatmaktadır.

6. SONUÇ

Bu çalışma, uluslararası güvenlik garantilerinin sistematik bir güvenilirlik sorunu taşıdığını ortaya koymaktadır. Ukrayna ve Bosna-Hersek örnekleri, Batı merkezli güvenlik mimarisinin normatif söylemler ile pratik uygulamalar arasındaki derin çelişkisini gözler önüne sermektedir.

Güvenlik, uluslararası sistemde devredilebilir bir olgu değildir. Tarihsel deneyimler, kalıcı barışın yalnızca yazılı taahhütlerle sağlanamayacağını açıkça göstermektedir.

KAYNAKÇA

Budapest Memorandum on Security Assurances. (1994).

International Court of Justice. (2007). Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro).

Mearsheimer, J. J. (2001). The tragedy of great power politics. New York: W. W. Norton.

United Nations Security Council. (1993). Resolution 819.

Waltz, K. N. (1979). Theory of international politics. Reading, MA: Addison-Wesley.

Özet 

Ukrayna–Rusya savaşı, yalnızca askeri ve diplomatik sonuçlar doğuran bir çatışma değil; aynı zamanda savaş sonrası yeniden yapılanma, nüfus hareketleri ve bölgesel güç dengeleri üzerinden küresel sistemi etkileyen çok katmanlı bir kırılma alanıdır. Bu çalışma, Donbas bölgesine tanınması öngörülen “özel statü”nün olası demografik ve jeopolitik sonuçlarını, Ukrayna’nın tarihsel nüfus yapısı, Ortadoğu’daki çatışmaların yol açtığı göç dinamikleri ve ABD merkezli küresel stratejik yönelimler bağlamında analiz etmektedir. Çalışma, özellikle Donbas’ın bir tampon bölgeye dönüşme ihtimalini ve bu süreçte yeniden iskân senaryolarının yaratabileceği fırsat ve riskleri ele almaktadır.

Anahtar Kelimeler: #Donbas, #Ukrayna–Rusya Savaşı, #Jeopolitik, #Demografi, #Yeniden İskân, #ABD Stratejisi

1. Giriş 

Büyük ölçekli savaşlar, tarihsel olarak yalnızca sınırları değil; nüfus yapılarını, ekonomik ilişkileri ve kültürel düzenleri de dönüştürmüştür. Ukrayna–Rusya savaşı da bu geleneğin güncel bir örneği olarak, Doğu Avrupa’da yeni bir jeopolitik düzenin habercisi konumundadır. Savaş sürecinde ve sonrasında gündeme gelen barış planlarında Donbas bölgesine tanınması öngörülen “özel statü”, bölgenin geleceğinin yalnızca siyasi değil, aynı zamanda demografik ve stratejik bir yeniden yapılanma sürecine açık olduğunu göstermektedir.

Bu çalışma, Donbas’ın savaş sonrası konumunu; Ukrayna’nın tarihsel demografik yapısı, küresel nüfus hareketleri ve ABD’nin uzun vadeli stratejik öncelikleri çerçevesinde ele almayı amaçlamaktadır.

2. Yöntem 

Bu araştırma, nitel ve analitik bir yöntem benimsemektedir. Çalışma kapsamında:

Tarihsel-demografik literatür,

Jeopolitik analizler ve açık kaynaklı politika değerlendirmeleri,

Karşılaştırmalı bölgesel örnekler (Balkanlar, Ortadoğu, Doğu Avrupa)

birlikte ele alınmıştır. Çalışma, kesinleşmiş politika belgelerinden ziyade, olasılık senaryoları ve yapısal eğilimler üzerinden değerlendirme yapmayı hedeflemektedir. Bu nedenle iddialar, mutlak doğrular olarak değil; analitik varsayımlar çerçevesinde sunulmaktadır.

3. Bulgular 

3.1 Donbas’a Özel Statü ve Stratejik Konum

Analizler, Donbas’a tanınması öngörülen özel statünün, çatışmayı tamamen çözmekten ziyade bölgeyi uzun vadeli bir jeopolitik ara bölge hâline getirme potansiyeli taşıdığını göstermektedir. Bölgenin Rusya’ya yakınlığı, sanayi altyapısı ve tarımsal kapasitesi, Donbas’ı büyük güçler açısından stratejik bir alan hâline getirmektedir.

3.2 Ukrayna’nın Tarihsel Demografik Yapısı ve Yahudi Topluluklar

Ukrayna, tarih boyunca Slav halkları, Yahudi cemaatleri, Kırım Tatarları ve diğer etnik grupların bir arada yaşadığı çok katmanlı bir coğrafya olmuştur. Çarlık Rusyası döneminde bugünkü Ukrayna ve Polonya toprakları, Yahudi nüfusun yoğun olarak yaşadığı bölgeler arasında yer almıştır. Yahudi toplulukların ticaret, bankacılık ve finans alanlarında görünür hâle gelmesi, büyük ölçüde Avrupa’da başka meslek alanlarına erişimlerinin kısıtlanmasının tarihsel bir sonucudur.

Bu noktada akademik açıdan kritik bir ayrım yapılmalıdır:

Yahudilik , etnik ve dini bir kimliği ifade ederken; Siyonizm , 19. yüzyıl sonu Avrupa’sında ortaya çıkan politik bir ideolojidir. Bu iki kavramın özdeş kabul edilmesi, hem tarihsel hem de analitik açıdan hatalıdır.

3.3 Donbas’a Yeniden İskân Senaryoları

Bazı jeopolitik analizlerde, Donbas gibi savaş sonrası kısmen boşalmış bölgelerin kontrollü yeniden iskân projelerine açık olabileceği ileri sürülmektedir. Bu tür senaryoların olası sonuçları şu şekilde özetlenebilir:

Pozitif Etkiler: Ekonomik canlanma, Batı ile entegrasyonun hızlanması, güvenlik açısından tampon bölge oluşumu.

Negatif Etkiler: Rusya açısından güvenlik tehdidi algısı, yerel halkın dışlanması, kalıcı gerilim ve meşruiyet sorunları.

Bu bulgular, Donbas’ın geleceğinin yalnızca Ukrayna iç siyasetiyle değil; küresel güç dengeleriyle doğrudan bağlantılı olduğunu göstermektedir.

3.4 Ortadoğu, Gazze Savaşı ve Küresel Nüfus Hareketleri

Gazze savaşı sonrası yaşanan nüfus hareketleri, resmî olarak geçici güvenlik önlemleri şeklinde tanımlansa da, tarihsel örnekler bu tür göçlerin zamanla kalıcı demografik dönüşümlere evrilebildiğini göstermektedir. Donbas gibi bölgeler, bu bağlamda uzun vadeli stratejik yerleşim tartışmalarında teorik olarak gündeme gelmektedir.

3.5 ABD, Evangelistler ve Küresel Stratejik Yönelim

ABD dış politikasında Evangelist grupların İsrail’e verdiği güçlü destek önemli bir faktör olmakla birlikte, Washington’un küresel stratejisi daha geniş hedefler üzerine kuruludur. Bulgular, ABD’nin temel önceliklerinin:

Avrupa’yı güvenlik açısından kendine bağımlı tutmak,

Rusya’yı çevrelemek ancak tamamen çökertmemek,

Asya-Pasifik’te Çin ile güç mücadelesi yürütmek,

şeklinde şekillendiğini göstermektedir.

4. Tartışma 

Elde edilen bulgular, Ukrayna–Rusya savaşı sonrası Donbas’ın geleceğinin yalnızca bölgesel bir mesele olmadığını ortaya koymaktadır. Donbas, potansiyel olarak Batı ile Rusya arasında uzun vadeli bir tampon bölgeye dönüşebilir. Ancak bu dönüşüm, demografik mühendislik algısı, güvenlik riskleri ve uluslararası meşruiyet sorunlarını da beraberinde getirebilir.

Ortadoğu’daki çatışmalar ve Anadolu’daki demografik dönüşümlerle birlikte ele alındığında, küresel sistemin nüfus hareketleri üzerinden yeniden şekillendiği görülmektedir. Bu süreçte kimlik temelli genellemelerden kaçınmak ve ideolojik ayrımları net biçimde yapmak, akademik sorumluluğun temel gereğidir.

5. Sonuç 

Bu çalışma, Donbas’ın savaş sonrası geleceğinin demografi, jeopolitik ve küresel strateji ekseninde değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Donbas’a tanınması öngörülen özel statü, barıştan ziyade uzun vadeli bir stratejik denge alanı yaratma potansiyeline sahiptir. Ancak bu potansiyel, ciddi riskler ve belirsizlikler de barındırmaktadır.

Bize uzun süredir aynı şey söyleniyor:

“Nakit tehlikeli.”

“Dijital güvenli.”

“Kara para ile mücadele ediyoruz.”

Ama kim için güvenli, kime karşı mücadele ediliyor ve en önemlisi kim özgürlüğünü kaybediyor?

Bugün yaşadığımız şey basit bir teknolojik dönüşüm değildir. Bu, adım adım inşa edilen bir dijital esaret rejimidir.

Çin’den Avrupa’ya: Aynı Yol, Farklı Gerekçeler

Çin, dijital yuan (e-CNY) ile vatandaşın parasını tamamen izlenebilir hâle getirdi. Kim, nerede, neye, ne zaman harcıyor; hepsi kayıt altında. Bu sistem “verimlilik” ve “kayıt dışılıkla mücadele” gerekçesiyle sunuldu. Sonuç ise açık: Paranın özgürlüğü bitti.

Avrupa ve Hollanda ise farklı bir dil kullanıyor ama aynı yolu yürüyor.

Hollanda’da 2026’dan itibaren 3.000 euro üzeri nakit ödeme yasaklanıyor. Gerekçe tanıdık:

> “Kara para ile mücadele.”

Peki kara para kimde?

Büyük şirketlerde mi, offshore hesaplarda mı, yoksa sıradan vatandaşın cebindeki üç-beş bin euroda mı?

Bu soruyu sormamız bile istenmiyor. Çünkü soran kişi hemen “şüpheli” ilan ediliyor.

Kara Para Söylemi: Modern Bir Susturma Mekanizması

“Kara para ile mücadele” söylemi, günümüzün en güçlü meşrulaştırma silahıdır.

Bu söylem sayesinde:

Nakit yasaklanır,

Dijital zorunluluk dayatılır,

İtiraz edenler suçla yan yana gösterilir.

Böylece vatandaş susturulur.

Çünkü kim “Ben nakit istiyorum” derse, alt mesaj şudur:

> “Demek saklayacak bir şeyin var.”

Bu, özgürlük talebini kriminalize etmektir.

Kişisel Bir Gerçek: Ölüm Anında Bile Seçeneksiz Kalmak

2024 yılında annemin vefatı sırasında Türkiye’de yaşadığım bir olay, bu sistemin ne kadar insanlık dışı olabileceğini gösterdi. Mezarlık ücreti yalnızca tek bir banka (VakıfBank) üzerinden kabul edildi. Nakit yok, alternatif yok.

Ölüm gibi en hassas anda bile vatandaş, dijital ve kurumsal bir koridora sıkıştırılmıştı.

İşte dijital esaret tam olarak budur: Seçeneğin yoksa özgür değilsin.

Pandemi Sonrası Dünya: Alıştıra Alıştıra

COVID-19 ile birlikte:

Temassız ödemeler,

QR kodlar,

Dijital kimlikler,

Dijital sağlık uygulamaları hayatımıza “geçici” denilerek sokuldu.

Ama hiçbir geçici uygulama geri çekilmedi.

Bugün gelinen noktada:

Parasız yaşayamıyorsun,

Dijitalsiz harcayamıyorsun,

İz bırakmadan var olamıyorsun.

Bu bir kolaylık değil; bu bir alıştırma süreciydi.

Asıl Hizmet Edilen Kim?

Bu sistem kime yarıyor?

Büyük bankalara

Finansal teknoloji devlerine

Veri işleyen küresel şirketlere

Para sistemini kurup kurgulayanlara

Vatandaşa mı? Hayır.

Vatandaş artık:

Kendi parasının sahibi değil,

Dijital altyapının kullanıcısı,

Kuralların nesnesi.

Merkez bankası dijital paraları (CBDC’ler), teknik olarak paranın ne zaman, nerede, nasıl harcanabileceğini belirleyebilecek kapasiteye sahiptir. Bu, tarihte eşi benzeri olmayan bir finansal tahakküm potansiyelidir.

Bu Bir Teknoloji Meselesi Değil, Bir Özgürlük Meselesidir

Bize “ilerleme” diye sunulan şey, aslında:

Gözetimin normalleşmesi,

Seçeneklerin ortadan kaldırılması,

İtirazın susturulmasıdır.

Bu nedenle bu yazı bir uyarıdır.

Manifestomuz Şudur:

Nakit bir suç değildir.

Gizlilik bir hak, şeffaflık zorunluluk değildir.

Para, disiplin aracı olamaz.

Özgürlük, algoritmalara teslim edilemez.

Eğer bugün ses çıkarmazsak, yarın sadece paramız değil, irademiz de dijital cüzdanlara kilitlenecek.

Bu bir komplo değil.

Bu, yavaş ilerleyen ama çok net bir sistem inşasıdır.

Ve bu sisteme karşı susmak, onun ortağı olmaktır.

israil ve Iran zıtlaşması Süriye’nin parçalanması için zemin hazırlayan bir senaryo olabilir mi acaba diye kendi kendime soruyorum diyecek oluyordum ki; hemen aklıma Isral’in su deposu  olan fakat aynı zamanda Süriye toprağı olup Israil işgali altındaki Golan tepeleri, Israil kuruluşu esnasında esas alınan her 10 yılda bir genişleme stratejisi, Türkiye’nin Fırat Kalkanı ve Zeytin Dalı haraketleri ile oluşan Jeo stratejik konumdan dolayı istermeyen duruma karşı kendi stratejilerinin sürdürulmesi için Kaos ortamının devam ettirilmesi malesef gerekiyor .

Fakat burada en önemli olan konu Rusya, Iran ve Türkiye’nin ortak çıkarları diyecektim ki birde Uzak Doğu ekseninde yaşanan ve yaşanacakları hesaba katmadan anlaşılmayacağını gördüm. 

Bu konu hakkındaki görüşlerimi anlatacağım yazıların devamı gelecek. 

Geçen gün Kılıçdaroğlu kontrolü darbe diye bir söylem ortaya atınca kafam karışmadı dersem yalan olur çünkü daha önce Yenikapı meydanına çıkıp darbeye karşıyım demişti. Hani bayram değil seyran değil eniştem beni neden öptü dedim kendi kendime. Hele bir de referandum öncesi olması acaba bir yerlere mi haber gönderiyor diye de düşündürttü.

Ayrıca Avrupa’da da referandum özünde Türkiye karşıtlığı da boşu boşuna hortlamadı.

Peki ne oldu derken acaba benim düşünmediğim fakat kuş’umun bildiği birşey var mı yoksa tahmin ettiğim gibi Türkiye’nin artık yeter diyerek kendi göbek bağını kesmek istemesi olabilir mi?

Malesef kuş’um son dönemde bir hayli yoğun bir mesai yaşadığı için birkaç hafta beklersen belki tahminlerden öte sonuçları da yazabilirsin diyordu, bende bu kadar nasıl çabuk sonuçlar alınabilir dedim. Çünkü Türkiye son dönemde büyük badireler atlattı, peki oyun neydi de bu kadar hızlı sonuç verecekti.

Bana gerçi bir kaç tüyo vermesine rağmen net konuşmuyordu.

Gerçekten de Avrupa  ”Almanya imparatorluğu” bir bir Türkiye’ye karşı sertlik yanlısı tavırları ile harekete geçti. Ardından da Papa “baba” önünde iplik gibi sıraya girerek icazetlerini aldılar. Oysa o toplantı esnasında bırak herhangi bir dine sahip olmayı tamamen dinsiz olanlar bile bulunuyordu.

İlginç değil mi?

Rusya yakınlaşması gittikçe bazılarını iyiden iyiye rahatsız ediyordu.

Bilenler bilmeyenlere lütfen Bilderberg toplantılarını anlatsın.

Şayet etrafınızda bilmeyenler yoksa kısaca şunu diyebilirim. Yeni Dünya Düzenin yol haritasının çizildiği veya değiştirildiği toplantılar.

Ayrıca birde meşhur bir resim takvimi vardır.

USA seçimlerinde o resim bir hayli hırpalandı çünkü Trump Başkan oldu.

Rusya zaten “onların tabiri” diktatör ile yönetiliyor.

Türkiye ayak diretiyor. O yüzden Erdoğan’nın da gitmesi elzem olan kişiler listesinde yerini alması gerekiyor.

Hani bir aralar Saddam, Kaddafi veya seçimle gelmiş olan Mursi gibi  bir propaganda yöntemi ile Diktatör olarak lanse edilerek toplumdan soyutlanacak akabinde de Türkiye’nin oynaması gereken rolüne ayar verilecekti.

Aslında en büyük kazığı yiyen Türkiye Suriye meselesinde Fırat Kalkanı hareketi ile birazcık masada elini güçlendirdi.

Fakat Rusya bir tarafta öte tarafta ezoterik güçler ama öte tarafta da Avrupa “Almanya imparatorluğu” En acı tarafı da ezilen toplumlar bir beklenti içerisinde olduğundan dolayı Türkiye’nin işi hiç de kolay değil. Ama Ezoterik güçlerin şu anda en büyük zaafı ise Trump.

İşte tamda bu noktada başlık yazımız ortaya çıkıyor. Çünkü o dönemde Trump geldi gelmeyecek derken öncesinde İngiltere Avrupa Birliğinde ayrılarak bu günlerin işaret fişeğini ateşledi.

Pek tabiki bu da yeni kamplaşmayı beraberinde getirdi.

Birileri bu kalkışmaya destek verirken birileri de bilgilendiriyordu.

Yani kontrollü olaylar meydana geliyordu.

Yani ya bizi tercih edersiniz yada… diyordu..

Olay o kadar net ve açık ortadaydı ki.. köprü tutma ve birkaç tank ile Türkiye’yi teslim alamayabileceklerini sanki bilmiyorlar mıydı?

Elbette ki biliyorlardı..

Fakat amaç tamamen yıkım değil di..!!

Amaç kontrolü bir şekilde yetki görev değişimi idi.

Başarılı olmayınca da pek tabiki birleri asabileşiyordu..

Referandum öncesi böyle bir söylem bilmem sizlere birşeyler ifade ediyor mu.

Ama bana ediyor.

Sevgi ve saygılarımla

Resul Özdemir

15-04-2017

23:50